НООСФЕРНОСТЬ В ПРИРОДЕ И КУЛЬТУРНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ ПРОЦЕССЕ

1

• Авторы
• Файлы

Киносьян В.А. Сафин Р.С. Статья в формате PDF 114 KB

1. Драматической реальностью наших дней является то, что человечество в своем культурно-цивилизационном развитии породило глобальные проблемы и, усугубляя их действие, упорно дви­жется к самоистреблению. Феномен человека беспрецедентно переплелся с феноменом самоис­требления, который естественно порождает про­блему самоспасения человечества. В осознании этой проблемы, поиске теоретических и практи­ческих путей ее решения немаловажную роль, на наш взгляд, представляет развитая В.И. Вернад­ским концепция ноосферы.

Разрабатывая указанную концепцию, В.И. Вернадский исходил из введенного Е. Ле-Руа понятия ноосферы, как определенной стадии эво­люции, переживаемой биосферой. Но исключи­тельная особенность понимания ноосферы В.И. Вернадским состоит в том, что в нем речь идет, прежде всего, о переходе биосферы в ноосферу, который имеет две составляющие: стихийно-геологическую («природную») и духовно-интеллектуальную - трудовую («человеческую»). Вторая максимально проявляется в науке, науч­ном мировоззрении, «научной мысли», становя­щейся мощной геологической силой. При этом наука в отличие от других видов знания и духов­ного проявления человечества «не зависит ни от эпохи, ни от общечеловеческого и государствен­ного строя, ни от народности и языка - ни от их индивидуальных различий. Это: 1) математиче­ские науки во всем их объеме, 2) логические нау­ки, почти всецело, 3) научные факты в их систе­ме, классификации и сделанные из них эмпири­ческие обобщения - научный аппарат, взятый в целом».

Развивающаяся в этих параметрах наука «стихийно отражается в сфере жизни человечест­ва, является все растущей геологической силой, превращающей биосферу в ноосферу. Это при­родный процесс, независимый от исторических случайностей» (1, с.391). «Научная мысль чело­вечества работает только в биосфере и в ходе своего проявления превращает ее в ноосферу, геологически охватывая ее разумом» (там же, с.394).

Процесс перехода биосферы в ноосферу, сферу разума, может идти с перерывами, с «фак­тическими остановками», но без попятного дви­жения, при непрерывном росте на протяжении тысячелетий «биохимической энергии человече­ства» (там же, с.410).

В.И. Вернадский считал, что ноосфера как стихийное геологическое явление, как закон при­роды, приведет и к «плановой, единообразной деятельности по овладению природой, по пра­вильному распределению богатств» (там же).

Согласно прогнозам В.И. Вернадского, в истории народов, заселяющих биосферу, неиз­бежно произойдут нужные для перехода биосфе­ры в ноосферу процессы, захватывающие и госу­дарственный строй. На стадии ноосферы челове­чество как единое целое охватит весь земной шар, окончательно решит вопрос «о лучшем уст­ройстве жизни», а приведя себя к состоянию автотрофности, начнет свободно рассеиваться в космосе (там же, с.335).

Вместе с тем, В.И. Вернадский подчерки­вал, что людям надлежит еще познать, глубоко осознать неотвратимость перехода биосферы в ноосферу и действовать в «унисон» этому пере­ходу, что обычно не достигается автоматически, и природа, образно говоря, совершает только свою часть работы. «В геологической истории, -писал В.И. Вернадский, - перед человеком от­крывается огромное будущее, если он поймет это и не будет употреблять свой разум и свой труд на самоистребление» (там же, с.313).

2. Но реальность культурно-цивилизационного процесса человечества, всту­пившего в XXI век, реально свидетельствует о том, что оно все-таки движется к самоистребле­нию. И, прежде всего потому, что не может ре­шить глобальные проблемы (экологическую, энергетическую, демографическую, и др.), фактически усугубляя их разрушительное действие. Человечество «своим трудом» приближает собственную гибель и, по-видимому, нельзя сказать, что не понимает этого.

Человек ведет себя совершенно неноосферно и естественно возникает, на наш взгляд, нетривиальный вопрос: является ли указанная неноосферность некоей «разрухой в голове», слу­чайной роковой ошибкой человечества или это такой же «закон природы», как и возможный пе­реход биосферы в ноосферу?

Подобные вопросы неизменно возникают именно при поиске конструктивного потенциала концепции ноосферы для поиска эффективных путей решения глобальных проблем.

3. В русле основополагающих представле­ний о ноосфере, выдвинутых и разработанных В.И. Вернадским, указанный потенциал, как нам представляется, состоит в наши дни и должен состоять в обозримом будущем не в том, что че­ловечество обязано в «унисон» с природой «строить ноосферу».

Трагический или иронический парадокс истории состоит в том, что логически невозмож­но как-то окончательно доказать то, что челове­чество должно самоистреблению противопоста­вить самоспасение, самосохранение.

На протяжении всей своей истории чело­вечество ищет мотивацию должного в триаде сущего-желанного-должного. И в наши дни нужна глубокая мотивация должного именно в феномене самосохранения, самоспасения челове­чества.

Концепция ноосферы, развитая В.И. Вер­надским, ориентирует здесь, прежде всего на то, что, создавая концепцию, программу самоспасе­ния, человек не должен бояться природы, не дол­жен испытывать, можно сказать, натурофобию. Человек, согласно рассмотренной концепции ноосферы, может и должен, прежде всего, пре­дельно довериться природе, положиться на при­роду, осуществлять коэволюционное развитие.

Но такой подход в наши дни как раз про­тиворечит постоянно нарастающей парадигме нелинейной постнеклассической науки, с ее ос­новной концепцией непредсказуемой самоорга­низации.

Человек, как утверждает И.Р. Пригожин, открывает для себя опасную и неопределенную Вселенную, оказывается перед лицом фундамен­тальной неопределенности (2, с.6).

Нелинейная наука не гарантирует челове­ческому роду прекрасного будущего в открытом обществе (по К.Попперу). Беспрецедентная сложность общества XXI столетия, по мнению И.Р. Пригожина, способна претерпевать множе­ство бифуркаций, что порождает новую ситуа­цию в мире, поскольку сложные системы обла­дают высокой чувствительностью по отношению к малейшим флуктуациям и это масштабно все­ляет в человека и надежду, и тревогу; мир «на­всегда лишился гарантий стабильных непрехо­дящих законов».

Исследователи в этом плане приходят к выводу: «отсутствие общепризнанных парадигм означает неизбежность «теоретического анархиз­ма» в гуманитарных науках, ибо здесь нет «един­ственно научной теории». Поэтому множествен­ность конкурирующих между собой концепту­альных теоретических схем социальной реально­сти и возможность свободного выбора любой из них - это норма, а не какая-то аномалия (3,с.524).

4. Человеку для самоспасения, очевидно, действительно можно надеяться только на свой собственный разум и утверждать соответственно ноосферный стиль формирования самоспаси­тельного мировоззрения, в котором выбор одно­значен. Основными векторами такого ноосферно - самоспасительного стиля могут быть: желание сохранить жизнь как феномен природы, сохра­нить генофонд человечества, сохранить челове­чество в мире с биосферой, сократить потребле­ние, жить в «унисон» с природой, веря в ее обо­зримую в будущем «благосклонность» к челове­ку. Не создание «постчеловеческого» будущего (Ф. Фукуяма) методами генной инженерии, а из­менение сознания человека и, прежде всего в направлении укрепления в людях «космического религиозного» чувства, о котором говорил А.Эйнштейн. «Индивид, - писал Эйнштейн,- ощущает мимолетность человеческих желаний и целей, с одной стороны, и возвышенность и чу­десный порядок, проявляющийся в природе и в мире идей, с другой». (4,с.128). Эйнштейн под­черкивал, что именно «космическое религиозное чувство является сильнейшей и благороднейшей из пружин научного исследования» (там же, с.129).

Разумеется, здесь возникают новые вопро­сы, связанные уже с концепцией диалектики, для которой, как считал К.Маркс, нет ничего святого, ибо на всем она видит печать падения и прехождения.

В русле таких вопросов, в свою очередь, предельно актуализируется проблема «закончен­ного мировоззрения»; человек теряет чувство фундаментального смысла жизни, оставаясь, все время в состоянии незаконченного, незавершен­ного познания, безответности на глубочайшие, «последние» мировоззренческие вопросы, оста­ваясь, по определению Ж.-П. Сартра, бесплодной страстью.

Конструктивный методологический по­тенциал ноосферно-самоспасительного мировоз­зрения в культурно-цивилизационном процессе видится нам в том, что оно ставит в центр всего мировоззрения вопрос не просто «о прекрасном будущем», а, прежде всего - о сохранении био­сферы вместе с человеком, о «лечении», восста­новлении биосферы, о разумной жизнедеятельно­сти человека не путем неуправляемого «покоре­ния природы», а ответственной покорности при­роде. Природа дает людям время и возможность одуматься, остановиться, найти совместное ре­шение глобальных проблем и в русле ноосферного мировоззрения определить , что конкретно предпринимать в обозримой перспективе.

5. Для устойчивого развития цивилизации, в первую очередь, необходимо формировать ноосферное мышление у будущих специалистов в области техники и технологии. Оно может быть обеспечено при изучении всех циклов дисциплин. При этом обучающиеся должны признать фунда­ ментальные принципы природы, осознать един­ство человека с природой, быть подготовленны­ми принять на себя ответственность за ноосферное развитие биосферы при возведении и экс­плуатации объектов различного назначения, ис­пользовании новых материалов, техники и техно­логий. Формирование ноосферной культуры должно проходить одновременно с профессио­нальным и личностным становлением специали­ста.

По нашему мнению, личностное развитие обучающихся будет эффективно проходить при выполнении следующих условий:

• разработка технологических процедур усвоения учебного материала, обеспечивающих
  познание фундаментальных принципов природы; представление содержания обучения через моду­
  ли, в которые заложены изначально этапы, глу­бина, вариативность знаниевого стандарта с чет­ко обозначенным набором профессиональных функций на каждом этапе;
• изучение учебного материала курса пре­имущественно в виде системы проблемных и практико-ориентированных задач, заданий и уп­ражнений с обязательной разработкой вопросов защиты и сохранения окружающей среды с уче­том единства человека и природы;
• такое построение учебного процесса, при котором он становится сферой личностного опы­та, ориентируется на развитие и саморазвитие собственно личностных свойств человека.

6. Содержание учебных дисциплин должно разрабатываться с учетом вышеизложенного.

Если содержание и логика естественнона­учных и большинства общепрофессиональных предметов определяется в целом теми науками, которые они отражают, то содержание специаль­ных предметов, прежде всего технологии строи­тельных процессов, - это синтез научно-технических знаний из различных наук (фундаментальных, экологических, прикладных, эконо­мических) и производственных знаний и умений. Важными факторами определения содержания и построения специальных строительных предме­тов являются требования технологии строитель­ного производства, требования сохранения и защиты окружающей среды.

Конкретное содержание каждого специ­ального и общепрофессионального предмета в строительном вузе должно отражать содержание труда и структуру производственной деятельно­сти специалиста строительной отрасли и профес­сии с учетом единства человека и природы, зако­нов развития биосферы, тенденций ноосферного развития.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Вернадский В.И. Труды по философии естествознания. М.,2000.
2. Пригожин И. Человек перед лицом не­определенности. М., 2003.
3. Кохановский В.П., Лешкевич Т.Г, Ма-тяш Т.П., Фатхи Т.Б. Основы философии науки. - Ростов-на-Дону,2004.
4. Эйнштейн А. Собрание научных трудов в 4-х томах, т.IV,М.,1967.

---

Отзывы (через Facebook):

Оставить отзыв с помощью аккаунта FaceBook:



Еще:
Обзоры -1 :: Обзоры -2 :: Обзоры -3 :: Обзоры -4 :: Обзоры -5 :: Обзоры -6 :: Обзоры -7 :: Обзоры -8 :: Обзоры -9 :: Обзоры -10 :: Обзоры -11 ::